Tôi không chắc cụm từ “người đoán thứ hai” bắt nguồn từ khi nào hoặc ở đâu nhưng nó chắc chắn có thể được áp dụng tốt trong thế giới chính trị và thể thao. Tôi không dám đưa ra bất kỳ ý kiến chính trị nào vì tôi không muốn xúc phạm Tổng thống của chúng tôi, người đang gặp đủ vấn đề những ngày này đang cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng ông ấy BIẾT và BIẾT, chính xác là những gì ông ấy đang làm. Tuy nhiên, đối với thể thao thế giới, tôi mở cửa kinh doanh.
Trong trường hợp này, hãy nói về bóng đá đại học. Chỉ còn ba ngày thứ Bảy trong mùa giải bóng đá đại học năm 2005 và tất cả mọi người đang nín thở tập thể, cầu nguyện cho cuộc đọ sức giữa USC và Texas tại Rose Bowl vào ngày 4 tháng 1. Rõ ràng, nếu hai trường cùng thắng, trận đấu đã được định sẵn. . Tuy nhiên, nếu một người thua cuộc, ai biết được điều gì sẽ xảy ra?
Tôi nhắc lại điều này ngay bây giờ vì như thường lệ, mọi người dường như hàng năm đều phàn nàn về BCS. Ít nhất là, kể từ khi thành lập vào năm 1998. Trước đó, mặc dù nhiều người dường như đã quên, nhưng có rất nhiều sai sót trong cách bóng đá đại học chọn nhà vô địch quốc gia của nó. Sự thật rõ ràng và đơn giản lúc đó và bây giờ là Ý CHÍ không THỰC HIỆN, đã quyết định rất nhiều nhà vô địch quốc gia trong những năm qua.
Nếu USC và Texas bất bại, hai trường đó sẽ là hai đội bất bại duy nhất trong cả nước và một hoặc hai sẽ được xếp hạng một hoặc hai trong cả năm. Thật hiếm khi mùa giải thông thường kết thúc với một bức tranh rõ ràng như vậy.
Quay trở lại năm 1998, năm đầu tiên của BCS, ngày thứ Bảy cuối cùng đã chứng kiến ba võ sĩ lớn thi đấu, Kansas St, Tennessee và UCLA. Chỉ có Tennessee chiến thắng và nghiễm nhiên giành được một trong hai vị trí trong trận tranh đai quốc gia đầu tiên của BCS. Tuy nhiên, có bốn sự lựa chọn hợp pháp cho đối thủ của nó. Florida St, Kansas St, Ohio St và UCLA đều có một trận thua. Florida St.
Năm sau, có rất ít tranh cãi, khi Florida St mở đầu với tư cách là đội số 1 của quốc gia trong mùa giải trước và ở vị trí số 1 cả năm. Một đội Va Tech bất bại do Michael Vick dẫn đầu là đội hạng hai của quốc gia và là đối thủ rõ ràng và rõ ràng trong trò chơi tiêu đề. Nhiều người nói rằng BCS đã làm đúng trong năm đó. BCS năm đó đã không làm được điều gì ĐÚNG ĐẮN, LÀ NGƯỜI KHÔNG CÒN LẠI! Tuy nhiên, đó là ý kiến của tôi, rằng đó không phải là lỗi của BCS. Miễn là không có trận đấu loại trực tiếp, bất kỳ hệ thống nào được sử dụng đều có hiệu lực của một năm mà không có đội số 1 và số 2 rõ ràng để lựa chọn.
Tiếp tục với bài học lịch sử ngắn của tôi. Oklahoma là 12-0 vào năm 2000 nhưng Florida St, Miami và Washington đều kết thúc với một trận thua. Năm đó, Miami từng đánh bại Fla St nhưng để thua Washington. Bạn chọn ai? Sự lựa chọn là Bang Florida và kết quả là chiến thắng “xấu xí” ở Oklahoma 13-2, khiến những người ủng hộ Miami và Washington cho rằng họ bị ‘cướp’.
Năm 2001, mọi thứ trở nên thực sự tồi tệ, khi sự lựa chọn để chơi bất bại và số 1 Miami là Nebraska. Nebraska đã bị Colorado 62-36 đánh bại trong trận đấu cuối cùng của mùa giải và thậm chí không chơi trong trò chơi tiêu đề Big-12. Khi Miami ‘đùa giỡn’ với Nebraska trong Rose Bowl năm đó (37-14), người ta đã xôn xao rằng No .2 Oregon (trong cả hai cuộc thăm dò) lẽ ra phải là đối thủ của Miami. Tuy nhiên, điều đáng quên là sự lựa chọn phổ biến để đối đầu với Miami trong trò chơi tiêu đề là Colorado chứ không phải Oregon, đội đã đánh bại Buffaloes 38-16 trong Fiesta Bowl.
Đó là một lựa chọn dễ dàng một lần nữa vào năm 2002, khi Miami bất bại và các nhà vô địch bảo vệ. Đội duy nhất còn lại ‘chỗ đứng’ sau mùa giải thường xuyên để chống lại họ là Ohio St. The Buckeyes, đội kém hai con số, đã đánh bại Miami với tỷ số 31-24 trong trận đấu năm đó. Thật thú vị khi mọi thứ trở nên thú vị khi KẾT QUẢ được tính nhiều hơn Ý KIẾN!
Hai năm gần đây đã chứng kiến nhiều tranh cãi hơn. USC là số 1 trong cả cuộc bình chọn của AP và Huấn luyện viên vào năm 2003 nhưng bị loại khỏi trò chơi tiêu đề có LSU và Oklahoma. Năm ngoái, mặc dù USC và Oklahoma được xếp ở vị trí số 1 và số 2 cả năm, Auburn cũng đã kết thúc mùa giải bất bại và khi USC xử lý Oklahoma một cách dễ dàng như vậy trong trò chơi tiêu đề (55-19), thật công bằng khi tự hỏi liệu Auburn sẽ không phải là sự lựa chọn tốt hơn?
Điều đó đưa tôi trở lại nơi tôi bắt đầu. Chỉ với một trận đấu duy nhất để xác định chức vô địch quốc gia và loại bỏ vị trí số 1 và số 2 rõ ràng trước quá trình lựa chọn (như 1999, 2002 và có thể là 2005), làm thế nào có thể mong đợi bất kỳ hệ thống nào sử dụng ý kiến và xếp hạng máy tính để làm cho nó đúng.
Đối với một số “phỏng đoán thứ hai” của riêng tôi, hãy để tôi nhắc mọi người rằng sau sự thất bại năm 2003 với USC, ‘tiếng kêu’ là cần được nhấn mạnh nhiều hơn vào các cuộc thăm dò “con người” (AP và Huấn luyện viên ‘). Mặc dù AP đã loại bỏ công thức BCS trong năm nay (được thay thế bằng một cái gì đó gọi là Cuộc thăm dò tương tác của Harris, có rất ít hoặc không đáng tin cậy), hãy để tôi chỉ ra cho người hâm mộ biết cuộc thăm dò của cả AP và Huấn luyện viên đã “TẮT” như thế nào. năm.
Cả hai cuộc thăm dò đều bắt đầu năm với USC và Texas là hai đội đứng đầu (lựa chọn khó khăn). Tuy nhiên, sau đó, các chuyên gia này về cơ bản không có CLUE là đội nào sẽ giỏi trong năm 2005! Trong top 25 của AP trước mùa giải, 10 người không còn được xếp hạng nữa, bước vào hành động vào cuối tuần này. Số 3 Tennessee (4-5) và số 15 Purdue (4-6) đều sở hữu kỷ lục LOSING. Ba đội xếp hạng khác, số 17 Texas A&M, số 20 Arizona St và số 23 Pittsburgh, đều với tỷ số 5-5. Hiện tại, BẢY trong top 15 của AP (và 11 của top 25) đã không được xếp hạng vào đầu năm bởi các nhà báo thể thao ‘chuyên gia’ của quốc gia. Danh sách bao gồm (bắt đầu với các đội có thứ hạng cao nhất) 9-1 Penn St, 7-2 Notre Dame, 9-1 Alabama, 9-1 Oregon, 9-1 UCLA, 8-1 west Va và 10-1 TCU.
Đối với cuộc thăm dò của Huấn luyện viên, 10 trong số 25 đội hàng đầu trước mùa giải không được tìm thấy trong cuộc thăm dò gần đây nhất của nó, bao gồm số 3 Tennessee, số 5 Oklahoma và số 10 Iowa. Ngược lại, 10 thành viên của cuộc thăm dò hiện tại của nó đã không được xếp hạng vào đầu năm. Có lẽ đó chỉ là tôi nhưng đó là một số dự đoán khá kém (ý tôi là dự đoán)!
Tôi chỉ ra điều này ngay bây giờ, chỉ trong trường hợp cuộc đọ sức giữa USC-Texas bị trật bánh. Nếu nó xảy ra, đừng đổ lỗi cho BCS và cụ thể là các máy tính. Bảng xếp hạng máy tính chỉ chiếm một phần ba của quá trình. Biên độ sai sót lớn nhất sẽ đến từ sự chủ quan của hai cuộc thăm dò “con người”, một trong số đó là Cuộc thăm dò tương tác Harris. Từ mới nhất trong cuộc thăm dò đó là bây giờ bao gồm toàn bộ dàn diễn viên của “Lost” (không tính “những người khác”). Đây có phải là cách để chọn một nhà vô địch trong một môn thể thao tuyệt vời như vậy không?
KỊCH BẢN BOWL
Lỗ hổng lớn nhất trong hệ thống BCS là giá thầu được đảm bảo cho các nhà vô địch giải đấu của sáu hội nghị liên kết với BCS. Năm ngoái, Pittsburgh là đại diện đáng xấu hổ đến từ Big East và năm nay, với một số xáo trộn, mọi thứ có thể tồi tệ hơn nhiều. BCS có thực sự cần Bang Florida (có thể là bốn trận thua!) Để giành chiến thắng trong trò chơi danh hiệu ACC đầu tiên không? Liệu West Va có thể sụp đổ một lần nữa, để lại Nam Florida là đại diện của Big East năm nay uefa europa league 2019-20?
Không phải ai cũng muốn Joe Pa thắng Big-10? Tuy nhiên, nếu Penn St thua tại Michigan St, thì đội thắng ở Ohio St / Michigan sẽ ở trong. BCS sẽ ‘tự sát’ nếu Texas thua trong trò chơi tiêu đề Big-12 trước Colorado, Iowa St hoặc Missouri. Điều gì sẽ xảy ra nếu UCLA đánh bại USC vào ngày 3 tháng 12? Và cuối cùng, làm thế nào về trận thua Georgia trước Kentucky vào thứ Bảy tuần này và sau đó đội South Carolina của Steve Spurrier có thể ra sân và đánh bại LSU trong trò chơi tiêu đề SEC! Ôi, nhân loại!
Akron là trường duy nhất đủ điều kiện chơi ô tô không tham gia trò chơi ô tô vào năm ngoái (việc không có ngoại hình của Nam Carolina và Clemson là do tự áp đặt). Tuy nhiên, với 50 đội đủ điều kiện thi đấu đã có và 18 đội nữa có cơ hội, có khả năng sẽ có nhiều trường đủ điều kiện thi đấu hơn so với số điểm thi đấu (56) có sẵn trong năm nay.
Larry Ness là một thành viên được ghi nhận của Liên đoàn ứng viên viên chuyên nghiệp. Đọc tất cả các bài báo của anh ấy tại